Buffett citeert uit ‘If’ van Kipling

Vanmiddag publiceerde Warren Buffett, de voorzitter van de investeringsmammoet Berkshire Hathaway, zijn jaarlijkse brief aan de aandeelhouders. U kunt hem zelf gaan lezen op www.berkshirehathaway.com.

We moeten toegeven: dit jaar kon de 87-jarige superbelegger ons weinig verrassen. De brief blijft natuurlijk verplichte lectuur met enkele opmerkelijke passages:

* Zijn bedrijf werd in 2017 alweer 65,3 miljard dollar meer waard. De boekwaarde is met 23% gestegen, de beurswaarde met 21,9%. Van 1965 tot en met 2017 steeg de beurswaarde met 2.404.748% of gemiddeld met 20,9% per jaar. Daar is maar één woord voor: fenomenaal.

* ‘Van die 65 miljard werd 36 miljard gepuurd door onze operationele activiteiten. 29 miljard werd ons bezorgd in december, toen het Amerikaans parlement de belastingcode herschreef‘, schreef Buffett.

* Berkshire deed weinig overnames in 2017. ‘We willen enkel kopen aan een redelijke prijs’, schrijft de meester. ‘Die voorwaarde was een hindernis voor nagenoeg alle deals die we onderzochten. De prijzen voor degelijke vennootschappen haalden recordniveaus. In feite leken prijzen irrelevant voor het leger van optimistische overnemers.’

* ‘We haten schulden. Die aversie om via een schuldenhefboom te investeren heft ons rendement doorheen de jaren wat beknot. Maar Charlie (Munger, zijn 94-jarige vicevoorzitter) en ik slapen goed. We zijn er allebei van overtuigd dat het krankzinnig is te riskeren wat je bezit en nodig hebt, in een poging te verwerven wat je niet nodig hebt.’

* Nog een mooie over de huidige markt van net iets te gretige kopers: ‘Hoe minder voorzichtig anderen hun zaken doen, hoe meer voorzichtigheid wij aan de dag moeten leggen.’

* Apple heeft Wells Fargo ingehaald als grootste minderheidsparticipatie van Berkshire Hathaway. De groep bezit 3,3% van het Apple-kapitaal, dat is 29,2 miljard dollar waard. De 9,9% van Wells Fargo is vandaag 28,5 miljard dollar waard.

Eind 2017 stond Wells Fargo nog op n°1:

1. Wells Fargo – 29,3 miljard $
2. Apple – 28,2 miljard
3. Kraft Heinz – 25,3 miljard
4. Bank of America – 20,7 miljard
5. Coca-Cola – 18,4 miljard
6. American Express – 15,1 miljard
7. Phillips 66 – 7,5 miljard
8. US Bancorp – 5,6 miljard
9. Moody’s – 3,6 miljard
10. Southwest Airlines – 3,1 miljard.

* Buffett heeft een formidabele track record. Toch waren in de loop der tijden vier periodes waarin het aandeel ruim 30% verloor:

– 1973-1975: -59,1% !
– 1987: -37,1%
– 1998-2000: -48,9%
– 2008-2009: -50,7%.

‘Deze lijst met al zijn gore details is het sterkste argument dat ik kan bedenken om te waarschuwen voor aandelenbeleggingen met geleend geld. Het is immers gewoon onmogelijk te voorspellen hoe diep aandelen over een korte periode kunnen zakken. Die lijst zal in de volgende 53 jaar met zekerheid langer worden. Niemand kan u zeggen wanneer dat zal gebeuren. Het licht kan altijd plots van groen naar rood schieten zonder even bij oranje te pauzeren.’

‘Maar als grote correcties gebeuren, biedt dat enorme opportuniteiten voor degenen die niet gehinderd worden door schulden. In die tijden gunt u best uw aandacht aan deze regels van het gedicht If van Rudyard Kipling*:

“If you can keep your head when all about you are losing theirs . . .
If you can wait and not be tired by waiting . . .
If you can think – and not make thoughts your aim . . .
If you can trust yourself when all men doubt you…
Yours is the Earth and everything that’s in it.”

*MMM heeft If van Kipling besproken in n°28, op pagina 12.

Posted on 24 februari 2018 at 18:24

Tags:

5 reacties

Comments (5)

  1. Kurt Diddens

    24 februari 2018 at 21:15

    Volgens ZANNA-systeem bestond er dus toch wel degelijk een reële kans dat op 3 van de 4 perioden alle Berkshire-aandelen moesten verkocht worden met als achterliggende gedachten dat zulk groot verlies op normale/lange termijn niet kan goed gemaakt worden.
    Echter in het kader van beleggen op (super)lange termijn, kunnen zulke aandelen toch m.i. wel bijgehouden worden omdat een andere prioriteit is te weten wie/welke personen/management achter het bedrijf staan. Of geldt de ZANNA-regel dan toch niet bij beurscrashes ?

    1. Wout Maes

      25 februari 2018 at 13:40

      Volgens het Zanna-systeem kan je deze aandelen na 12 maanden opnieuw kopen. Dan zou je in 1973-1975 maar 40%verloren hebben i.p.v. 60%. Dit is toch een behoorlijk verschil.

  2. Eli Sergooris

    26 februari 2018 at 10:41

    Je moet ze dan wel terug aankopen na 12 maanden …

  3. Kurt Diddens

    26 februari 2018 at 19:10

    Okido. Ik denk dat ik het snap. Dus inderdaad toch verkopen in 3 van deze 4 gevallen en na jaar opnieuw kopen. Dan wordt verlies inderdaad afgetopt op telkens 40% …
    Dank voor toelichting.

    1. phuylb

      26 februari 2018 at 19:12

      Interessante topic en goede opmerking. We komen erop terug in een van de volgende nummers. Beloofd!
      Pierre

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.