Verboden te sparen
Waarom is de rente zo laag? Blame the babyboomers.
Deze generatie westerlingen die tijdens de gouden jaren 50 en 60 in groten getale werd geboren en nu met miljoenen tegelijk 60-plusser wordt, is dé sleutel voor wie de situatie op de financiële markten wil snappen. Ze zijn met zovelen, dat hun doen en laten de markten en economieën stuurt.
De doorsnee babyboomer stelt vast dat hij jaren langer leeft dan een generatie geleden en dat hij eigenlijk niet voldoende gespaard heeft om nog zo lang zijn levensstandaard op peil te houden. Wie had een halve eeuw gedacht dat een pensioen vaak langer dan dertig jaar zou duren?
Maar hoe moet hij dan bijsparen? Sparen, dat wil zeggen: het spaargeld doen aanwassen. Van een redelijke rente genieten. Hij heeft geen idee. Hij vindt nergens nog een redelijke rente, omdat hij niet weet waar anders te kijken dan naar zijn bankrekeningen, kasbons, overheidsobligaties, spaarverzekeringen en andere ‘veilige spaarmiddelen’ waarmee hij nu al een poos ‘al sparende’ aan het ontsparen is.
Zijn reactie: nog méér geld in die dingen pompen. Zich nog méér zorgen maken. Minder consumeren, dat spreekt vanzelf. De economie alzo in het slop houden. En dus de rente nog een hele poos onredelijk laag houden. Hier is een zeer schadelijke vicieuze cirkel aan de draai. Schadelijk voor iedereen.
Onze regering moedigt dit ontspaargedrag aan, met woord en daad. Vorige week zei onze minister van Financiën: ‘Het is perfect denkbaar om alleen de roerende voorheffing op dividenden te verhogen, waardoor de kleine spaarder uit het vizier zou blijven’. Die roerende voorheffing zou nu naar 30% gaan, bovenop de beurs- en speculatietaksen.
Terwijl opbrengstloze spaarboekjes fiscaal op ronduit spectaculaire wijze begunstigd blijven, schrijft de regering spectaculair hoge boetes uit voor de spaarder op zoek naar rendement. Ze grendelt de beurs, een van de enige wegen naar meer welvaart, voor de kleine man af.
Deze regering wil niet dat haar volk spaart. Waarom?
Electorale overwegingen? Vermoed ze nog steeds stembussucces in het bekladden en platbelasten van de kleine belegger? Beseft ze echt niet hoeveel welvaart ze daarmee vernietigt? Dit land heeft in de eerste plaats groei nodig, een grotere taart om te verdelen. Die groei zal moeten komen van mensen met plannen en durf. Gefinancierd door spaarders met durf, die in ruil voor het risico een adequaat rendement verwachten. Zodat ze niet hoeven te teren op onze armlastige overheid. Zodat extra geld vrij kan komen voor de echt behoeftigen. Dat die groep spaarders fiscaal tot in het absurde wordt uitgemolken omdat zulks misschien stemmen kan opleveren, is een platte schande.
Of denkt de regering nog steeds dat aandelen gevaarlijk zijn? Daar geloof ik niks van. Obligaties zijn vandaag véél gevaarlijker.
Wie vandaag bijvoorbeeld obligaties koopt, moet hopen op een stijging van de koersen, vermits het rendement ruim ontoereikend is. Wie vandaag aandelen koopt, mag zich tevreden stellen met een dividendrendement van gemiddeld, in België, 4,3% per jaar. Die hoeft niet te hopen op stijgende koersen, want dat rendement is goed genoeg.
Kortom:
– obligaties = speculeren op koersstijgingen = hoog risico;
– aandelen = degelijk rendement = laag risico. Een eventuele koersklim krijgt de spaarder via aandelen er gratis bovenop.
Natuurlijk zijn dividenden geen zekerheid, in tegenstelling tot coupons bij vastrentende effecten (hoewel: bij hoeveel producten werd het ‘zeker’ rendement in de voorbije maanden niet verlaagd?). Dividenden kunnen stijgen of dalen, met een veel hogere kans op een stijging dan een daling. De quasi-nulrente op obligaties is dan weer wél een zekerheid.
Gegeven het feit dat het een maatschappelijke prioriteit is de burger het sparen mogelijk maken, waarom wordt de Belgische burger het sparen dan zo moeilijk gemaakt?
Comments (1)
Geef een reactie
Je moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Pensionnee
29 augustus 2016 at 09:21
Wat baten kaars en bril als de uil niet zienen wil ?