Zanna heeft aandelen verkocht
Zanna heeft zonet haar 14 Sofina-aandelen verkocht, waarna ze een wandelingetje gaan maken is. Ze kreeg er 191,3 euro per aandeel voor.
Die verkoop gebeurde met de grootst mogelijke tegenzin. De koers van Sofina sloot gisteren op 192,9 euro, dus een fractie onder haar bodemlimiet van 193,1 euro. Het was de tweede keer dat die limiet aan het slot werd doorbroken. Haar eigen regels zijn dan duidelijk: buiten ermee.
Het is een schrale troost dat Zanna aan Sofina uiteindelijk een mooie stuiver heeft verdiend. Ze kocht 28 (*) Sofina-aandelen in maart 2014 – haast tegelijk met de publicatie van het eerste MMM – en betaalde daar toen 88,2 euro per stuk voor. In 2018 verkocht ze er 10 tegen 180,8 euro. In april 2021 verkocht ze er nog eens 4 voor 309,4 euro.
Met dividenden en transactiekosten inbegrepen, haalde Zanna met Sofina over die acht jaar een totale return van 147%. Dat is bijlange niet slecht.
Toch heeft ze dat wandelingetje nodig.
Ze gelooft immers met een opmerkelijke overtuiging dat de prijs van Sofina vandaag veel geschikter is om te kopen dan te verkopen. Ik schrijf ‘opmerkelijk’, omdat Zanna al te goed weet dat op de beurs geen enkele ‘overtuiging’ voldoende zekerheid biedt. Zo was ze in de zomer van 2008 ook overtuigd dat Dexia en Fortis, na een nog groter verlies dan Sofina in 2022, haast onweerstaanbare koopjes waren. Dat bleek niet het geval te zijn.
Aldus ontstaat deze interessante paradoxale situatie dat Zanna het aandeel verkoopt dat helemaal bovenin haar favorietenlijst prijkt. Het zal er rond deze koersniveau blijven prijken, ook al mag ze tot 23 juni 2023 de aandelen niet kopen. Voorts moet ze zes maanden lang de opbrengsten van deze verkoop niet gebruiken voor een nieuwe aankoop.
Zanna acht de kans klein dat dit een goede verkoop zal blijken. Niettemin is die kans reëel. Als de beurzen vanaf dit niveau in de volgende maanden nog verder afglijden, zal Zanna vanaf oktober (ze verkocht Mithra in april) sterk afgeprijsde aandelen kunnen kopen. Vandaag heeft ze circa 11% cash. Daar kan nog bijkomen als ze in de komende dagen ook Aperam zal moeten verkopen (zie blog van gisteren – ook dan zal ze een wandelingetje nodig hebben).
In elk geval had ze geen keuze. Ze moet haar systeem in alle omstandigheden volgen, anders heeft een systeem geen zin. We beseffen dat precies deze regel de meest controversiële is, maar uitzonderingen zijn uitgesloten.
Het gevolg is dus wel dat ze voorlopig *** blijft geven voor een aandeel dat ze zojuist heeft buitengeschopt. Beleggen blijft toch een boeiende bezigheid.
Intussen is Zanna opnieuw de redactie binnengewandeld. Blijgemutst, ondanks deze nare verplichte verkoop. ‘Ach, dit hoort erbij’, zegt ze. ‘Het is een wezenlijk onderdeel van mijn systeem. Een systeem dat duidelijk werkt: rond individuele aandelen wisselen meevallers en tegenvallers elkaar af, maar over de lange termijn wil ik de zekerheid van een ruim positief rendement. En als ik dan mag vaststellen, na 25 jaar, dat ‘ruim positief’ eigenlijk ‘meer dan 10%’ betekent, wat kan mij dan deze tegenvaller schelen? Geen enkel spel blijft leuk als je alle beurten wint.’
Dit jaar kocht Zanna trouwens al 2 aandelen. In maart Melexis, ze betaalde 73,5 euro per aandeel. En in mei VGP. Daarvoor betaalde ze 175€. Beide aandelen noteren vandaag significant goedkoper dan toen. Doe er uw voordeel mee! (maar denk erom: maximaal 1 transactie per maand).
PS: een verduidelijking met dank aan alerte abonnee Lisa: dit staat volledig los van Zanna’s systeem van de ‘luie bijspaarder’, waar de Sofina’s braaf in de portefeuilles blijven zitten.
*Eigenlijk kocht ze er 56, maar na een scheiding in 2020 werden alle posities gehalveerd.
Comments (9)
Geef een reactie
Je moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Omer Van Keer
23 juni 2022 at 11:26
Deze verkoop is opmerkelijk.
Ik heb Sofina niet in portefeuille en dacht er te kopen tegen een nog lagere prijslimiet.
joachim maes
23 juni 2022 at 11:54
Consequent en contradictorisch in hetzelfde gebaar, best wel funny en zeker en vast voer voor discussie aldus. Ik ga het in ons bescheiden beleggingsclubje eens in de groep gooien, aangezien we daar normaliter grotendeels de ZANNA regels grotendeels getrouw volgen enerzijds, maar ook een beetje finetunen naar onze goesting anderzijds. Het zou dus wel eens kunnen dat we hier dan ook een uitzonderingsregel gaan toevoegen, bv: het aandeel dat in de top 3 van de MMM top 20 staat, mogen we niet/nooit verkopen. Au contraire, bij het bereiken van een ondergrens van een van deze aandelen, kopen we juist bij aan de huidige waarde en resetten de onder- en bovengrenzen na deze aankoop. Het is maar een suggestie ‘uit het vuistje’ van mijn copain Tom, benieuwd om te horen wat dat geeft op een volgende meeting. De beurs, blijft ‘leutig’ en interessant 😉
Philippe Hartung
23 juni 2022 at 12:13
Allereerst ben ik vooral blij dat Zanna terug blijgemutst is.
Ik heb mijn positie ook verkocht. Nog steeds met meer dan 100% winst, maar ik vrees toch dat de komende maanden de neerwaartse druk op private equity gaat aanhouden, en dat dat nog wel even Sofina parten gaat spelen. Maar in the long run blijf ik nog steeds geloven in het potentieel van de Sofina portefeuille.
Philippe Van Dooren
23 juni 2022 at 12:32
Wanneer je zoals in deze portefeuille een systeem hanteert, dan dien je het te volgen. Wanneer je een uitzondering maakt, dan moet je perfect weten waarom. Alleen wanneer je weet waarom, mag je de uitzondering maken. Binnen een beleggingsclub ligt dat nog ietsiepietsie delicater : noteren wie wat argumenteert en dat nauwgezet op schrift stellen is de boodschap. Voor je het weet wordt de uitzondering regel. En geloof me, dan kom je qua resultaten nergens meer. De ratio moet steeds de bovenhand houden : Sofina vertegenwoordigt nauwelijks 4% van de portefeuille. Stel dat de totale portefeuille € 100.000 waard is, dan vertegenwoordigt een schommeling van 10% in dat Sofina-pakket slechts -€ 400 of – 0,40% op de totale portfolio. Voor zo’n schommelingetje zou ik het systeem niet forceren, gezien het duidelijk goed werkt. Dalingen horen er net als stijgingen nu eenmaal bij … En wie kan er in deze onzekere markten – slechtste 1ste halfjaar sinds de recessie in de jaren ’30 van de vorige eeuw : ’t voorjaar 2008 was zelfs beter ! – met hoge volatiliteit, 2 maanden dunne zomerhandel op komst, een serietje renteverhogingen in ’t verschiet, wie kan er nu tegen 4% meer cash in de portefeuille zijn ? Niemand, toch ? Die cash staat gewoon klaar om de volgende opportuniteit mee te pakken : Colruyt aan de rode prijs van € 24,50 deze zomer ? Moet kunnen, toch ? Zanna volgt haar systeem. Logisch, of niet soms ? Goed zo, Zanna … Philippe
joachim maes
23 juni 2022 at 16:51
Helemaal mee akkoord, ondergrenzen zijn ook mi wellicht het meest relevante om het over de longterm goed te doen. Om het met de wijze raad van Mr Buffet himself te verwoorden: regel 1 = beperk je verliezen, regel 2 = volg regel 1. Maar dit gezegd zijnde, is het op zijn minst toch een uitzonderlijke situatie die de/een leuke discussie waard is. Persoonlijk hanteer ook ik zelf heel strikt de ondergrenzen zoals Zanna/Pierre ze heeft opgesteld, ik heb mijn sofina’s al een stukje vroeger in de tijd verkocht. Soite, time will tell …
Robert Vanden Berghe
29 juni 2022 at 13:21
Sedert de onthullingen door de Britse shorter omtrent zijn bevindingen rond de belegging van Sofina in de Indiase Byju’s app ben ik heel wat sceptischer geworden tegenover Sofina, En kijk, het beurscommentaar in de Tijd van vandaag vermeldt opnieuw een item dat op wenkbrauwengefrons kan onthaald worden. Ik citeer:
“Bovendien vraagt de Indiase educatieve app Byju’s waarin Sofina een belang heeft, uitstel van betaling voor een vorig jaar gedane overname. Sofina zakte 3 procent tot 198,10 euro. ” Einde citaat.
Niet erg vertrouwenwekkend als je ’t mij vraagt…
jozef Villé
2 juli 2022 at 20:01
Ik denk dat Buffet ooit zei : ” als je één kakkerlak vindt in je keuken mag je er van uit gaa, dat er meerdere zitten. ”
Dus verkopen die aandelen Sofina, tenzij er een duidelijke uitleg komt van Sofina
Didier Vael
7 juli 2022 at 18:17
Ik begrijp de regel van Zanna voor “gewone” aandelen, maar als het over een holding gaat, heb ik er mijn bedenkingen bij. Bij een “gewoon” aandeel gaat het steeds over een geconcentreerd risico van een belegging in één bedrijf. Een forse daling kan dan een voorbode zijn dat er iets grondig mis is (vb. met het business model, met de boekhouding,, …) en zoals het verleden ons geleerd heeft wordt een dergelijke diepe correctie vaak gevolgd door een nog diepere waarvan maar moeilijk te recupereren is (ize Fortis, Dexia, L&H, Nyrstar, …). Echter, bij een holding (m.u.v. een mono-holding) gaat het steeds over een brede portefeuille soms in meerdere tientallen lijnen. In dat geval zit je met een gespreid risico en zou ik nooit de Zanna regel van het dumpen bij het onderschrijden van de ondergrens toepassen, als je dit aandeel net als “strong buy” aanbeveelt. Je dumpt toch ook geen aandelenfonds omdat het 40% gedaald is, terwijl je net aan derden zou aanraden om in dit fonds te beleggen. ?Zanna gaat hier spijt van krijgen (en misschien een nieuwe uitzonderingsregel toevoegen aan haar systeem).
phuylb
8 juli 2022 at 09:05
Dit zijn zeer valabele argumenten, Didier. Eentje is zelfs helemaal aanvaard hier op de redactie: een aandeel dumpen dat tegelijk een ‘strong buy’ krijgt, dat klopt niet. Om dat in de toekomst te vermijden, hebben we twee mogelijkheden.
1) we dumpen het aandeel niet. Dan kunnen we idd uitzonderingen voorzien voor holdings, omdat die toch een specifieke activiteit hebben – en als we dan toch in de kwaliteiten van het management geloven is het toch te gek die holding te verkopen omdat het 40% goedkoper is geworden? Prima suggestie dus, Didier. Wij speelden hier met een variante op dat idee: een uitzondering voor doelwachters (zie n°199). Toch doen we het niet. We zetten het belang van het ‘systeem volgen’ boven een gebeurlijke individuele kwestie, zoals deze met Sofina.
Overigens, minder belangrijk, maar het bewijst wel weer dat beleggen geen exacte wetenschap is en dat dus ook de ‘beste’ systemen nooit feilloos zijn: wat precies is een holding? Sofina, Brederode, GBL, AvH: duidelijk. Floridienne en D’Ieteren: volgens ons ook. En Colruyt? Picanol?… Waar trek je de lijn? Altijd opletten als je in een ‘objectief’ systeem subjectieve elementen laat binnensijpelen.
2) We geven het geen ‘strong buy’. Dit idee zal wel degelijk ingang krijgen in ons systeem. Het is een kwestie van bescheidenheid: al ver voor ons aller geboorte stelden beurswatchers vast: ‘de beurs heeft altijd gelijk’. Door vallende messen als Sofina en Aperam koppig *** te blijven geven, suggereren we dat wij gelijk hebben en de beurs dus ongelijk. Voor de lange termijn kan dat zo zijn (jawel, we verwachten dat beide aandelen na een poos veel hoger zullen noteren dan nu), maar tijdelijk zijn die *** een fout. Daar gaan we in de toekomst meer rekening mee houden.
Zo zie je maar weer: beleggen is een boeiende bezigheid. Heel veel van wat we doen zit in een grijze zone tussen juist en fout. Over veel regels en inzichten kunnen we lang discussiëren en zal dat nooit resulteren in een definitieve ‘helemaal gelijk-helemaal ongelijk’. Maar blijven nadenken is de boodschap. Mede daarom waarderen we jullie input.