De impact van ‘forced selling’ in een bange markt

Beste lezer,

Sinds onze nieuwjaarsbrief van 17 januari is de kalmte geenszins teruggekeerd. Mister Market heeft zelfs inmiddels meer oorzaken gevonden voor de koersdalingen. En dus: meer redenen waarom het van hieruit wel eens nog veel dieper zou kunnen gaan.

– Die resultaten van UBS en Deutsche Bank, en de situatie van de Italiaanse banken => het gaat blijkbaar écht niet goed met de Europese banken, net als in 2008…

– Die resultaten van BP, plus de verlagingen van kredietwaardigheidsinschattingen in de oliesector => oliegiganten aan het wankelen? En de miljardenleningen aan die sector dan?…

– Cruz, Trump, Sanders,… => wat als één van die ‘ongeleide projectielen’ straks de machtigste mens op aarde wordt?

De andere ‘redenen tot paniek’ kende u al: China, de wereldwijde groeivertraging, de wereldwijde schuldenberg, grondstoffen, Brazilië, bedrijfswinsten onder druk, slechte leningen, hedge funds in nood, IS, enz…

Als u dat allemaal achter elkaar leest, dan wenst u toch maar één ding te doen: aandelen verkopen en diep in de grond gaan schuilen?

Dat is wat nu gebeurt.

Maar er gebeurt veel meer. In deze fase van de wereldwijde correctie speelt het fenomeen ‘forced selling’ een hoofdrol. gedwongen verkopen. We zijn immers zo diep gezakt dat overal alarmbellen beginnen rinkelen: ‘Abort!’, ‘Verkoop!’… Waar?

1) De staatsinvesteringsfondsen. Dat zijn zéér grote spelers die, omwille van de rampzalige energie-inkomsten hun spaarpotje van de vorige uitstekende oliejaren aanspreken. In die spaarpotjes zitten massa’s aandelen en andere activa, ook van bedrijven die niets met al die mistroostigheid van hierboven te maken hebben. Voor een uitgebreide analyse: zie MMM n°45.

2) De beleggers en spaarders zelf verplichten vermogensbeheerders op hun beurt activa te verkopen. Een mooi klassiek voorbeeld van een zelfversterkende negatieve spiraal ofte ‘negatieve feedbackloop’. In optimistische tijden draait het tegengestelde mechanisme: vermogensbeheerders moeten kopen omdat beleggers hun geld toestoppen dat ze volgens het contract voor x% in aandelen moeten beleggen.

3) In deze tijden van vrees hebben heel wat vermogensbeheerders als unique selling proposition: ‘bij ons is uw geld veilig’. Die werken met bodembeschermers: zodra een aandeel of beursindex of wat dan ook onder een bepaalde bodem zakt, verkopen ze zonder verpinken.

Wij doen dat laatste ook, maar bij ons heeft dat geen marktimpact.

Bij grote spelers als pakweg een Carmignac is dat anders. Die verkochten in de voorbije maanden voor enorme bedragen aan aandelen. Het gevolg is dat Carmignac januari vrijwel ongeschonden is doorgekomen. Goed voor hen. Het tweede gevolg is dat Carmignac garen spint bij een aanhoudende beursmalaise, dus komen ze naar de media met pikzwarte doemscenario’s. En Carmignac is bijlange niet alleen. De verkopen én de pessimistische vooruitzichten van al deze spelers hebben echt wel een marktimpact.

==> Dit is dus Mister Market op zijn extreemst: hij verkoopt omdat de koersen zakken, de koersen zakken omdat hij verkoopt, hij verkoopt dus omdat hij verkoopt.

==> Dat geld zoekt maar vindt amper alternatieven. Een deel ervan is dus wachtgeld, tegen dat het opklaart.

==> Dit is een goed seizoen om bij te kopen. Onder voorwaarden evenwel:

1) Niet alles tegelijk. We blijven hameren op die regel van maximaal 1 aandeel per maand. Het kan immers nog flink doorwaaien, weten wij veel.

2) Koop voor de lange termijn. Soms kan Mister Market economische crisissen veroorzaken. We kunnen dat ook nu niet uitsluiten. En dan zitten we met een langere malaiseperiode, natuurlijk.

3) Focus op aandelen die amper of niet te lijden hebben onder al die sombere toestanden hierboven.

Hoe dan ook, voor beleggers die vandaag cash en veel geduld hebben, is dit een gunstig instapmoment.

Succes!

Pierre & Zanna.

Posted on 3 februari 2016 at 10:12

Tags: ,

6 reacties

Comments (6)

  1. michael michiels

    3 februari 2016 at 21:07

    Ik heb momenteel geld staan waarmee ik momenteel wel iets wil mee kopen. hebben jullie een ideetje voor mij? ik dacht aan royal dutch shell voor de lange termijn. wat vinden jullie hiervan?

  2. Dirk Van den Bergh

    4 februari 2016 at 15:02

    Zoals dikwijls een ijzersterk betoog, maar je moet stalen zenuwen hebben …. ik stel bij mezelf vast dat hoe slechter de beurs het doet, hoe minder ik kijk naar mijn portefeuille — de confrontatie is te hard 🙂 — …..en hoe beter de beurs het doet, hoe meer ik kijk. Dit is bijna zoals het zou moeten: ik zou ALTIJD minder mogen kijken naar mijn aandelen, maar je aandelen zien stijgen doet toch zoveel deugd 🙂

  3. Dieter Van Bruwaene

    4 februari 2016 at 20:05

    Medelezers van MMM. Ik ben onlangs ingestapt en nog niet veel plezier beleefd aan de beurs. Ondanks alle goede raad iets te snel ingestapt maar gelukkig allemaal aandelen voor de lange termijn. Heb nog cash over dus momenteel op zoek naar nog een 3 à 4 mooie aandelen maar het zoeken wordt moeilijker of lijkt dat alleen maar…? Ik denk dat het lijstje van de MMM lezers dit jaar geen potten gaat breken of ben ik hier aan het spreken als een belegger zonder ervaring? En wat betreft dat kijken naar mijn aandelen…ik heb daar ook heel veel last van. Gelukkig laten mijn zenuwen me niet in de steek…

  4. jan laenens

    5 februari 2016 at 21:57

    Allen,inderdaad als het goed gaat,kijk je graag naar de koersen van uw aandelen,als het slechter gaat is het minder leuk(behavourial finance).Als het minder gaat,kijk je minder en lukt het moeilijker om lager bij te kopen.Plezanter om aan stijgende topkoersen te kopen…..dit fenomeen verklaart grotendeels waarom vele beleggers underperformen……..alleen kopen bij hogere koersen. Persoonlijk lijkt het me mogelijk dat we nog stuk lager gaan,maar toch zijn er niet zoveel alternatieven voor solide aandelen……obligaties en cash droevig…..Zelf houd ik nu vol met mondjesmaat bij te kopenDeze week beetje keyware technologie(vlgd r vanderelst goedkoopste aandeel brussel),Sioen (familiebedrijf met degelijk dividend), mylan (amerikaans generiekenbedrijf en sterk teruggevallen,eerder deels winst genomen na heel forse stijging),tinc( infrastructuurwaarde met goed dividend),resilux(beloftevolle technologie,sterk gezakt door ruzie) en etf’s in goudmijnen,namenlijk market vectors goldminers en market vectors junior goldminers. goudmijnen zouden historisch goedkoop staan o.a vlgs Maarten Verheyen,die goudmijnen echter al heel lang aanraadt …..met aanraden picanol eerder zat hij goed maar tegen markt in en technische analyse in veel te vroeg al heel bullisch over goud en zilver.Blind omdat hij zelf winkel in goud en zilver opzette ook?

  5. jan laenens

    6 februari 2016 at 12:38

    Mr Michiels,ben geen adviseur/professional,maar hobby-belegger.Zelf al 20 jaar aandeelhouder shell.Indien U van mening bent dat olieprijs nu laag staat,is shell prima optie.Stevige balans en royaal dividend ondanks dubbele roerende voorheffing.Volgens ceo zou dividend niet verlaagd worden…….in die optiek kocht ik vorige week Statoil aan ter diversificatie in olie(ook aandeelhouder total en exxom mobil). Mvg,jan.

  6. Eddy

    7 februari 2016 at 17:04

    Collateral damage van de speculatietaks? In december 15, voor het ingaan van de speculatietaks, met de beschikbare cash aandelen Engie en Solvay gekocht. Vrijheid is voorlopig geen blijheid.

Geef een reactie